diumenge, 18 de setembre del 2011

IRON MAIDEN: UNA PROCLAMA SENSE VERGONYA NI SENTIT COMÚ.

És sorprenent que Iron Maide en un ejercici de inmodèstia, que en el fondo reflexa l’atreviment de l’ignorant que és creu superior i molt sabut, és capaç d’esmenar-li  la plana a una autoritat reconeguda per tot arreu com és el Magistrat Montero, magistrat, ni més , ni manco que del TSJ. Desconec la formació jurídica de Iron Maiden, molt probablement ni siga advocat ni res que es parega. De lo que estic segur és que Iron Maiden no li pot aplegar ni a la sola de la sabata al Jutge Montero. D’això no em cap dubte. I en tot cas, Iron Maiden podia haver aconsellat, tant posat com esta ell en qüestions jurídiques, si tan clar ho tenia, que presentaren un recurs.

El Jutge va tindre tota la informació, absolutament tota. Informació, unes vegades aportada per les parts i per atra banda , la recabada per el propi magistrat.

Sobre la nova associació i totes les elucubracions que fa Iron Maiden ,tan sols li diré que la nova associació denominada progressista – que ya té mèrit estant presidida per Perales-, acaba de presentar els seus estatuts i constitució com associació davant l’ajuntament el passat 12 d’agost. ¡ Vol major prova de que no existia ni jurídicament, ni de” facte”!

El Magistrat fa un anàlisi impecable de la realitat i que no té contestació. Ara , això sí, Iron Maiden, es permitix extraure conclusions des de la seua ignorància o des de la seua pretensió de manipular uns fets inqüestionables. Li ho reitere: el passat 12 D’AGOST ES PRESENTA LA UDPJP davant l’ajuntament. ¿ Qué li pareix ?

A partir d’ahí, Iron Maiden es dedica a deixar caure falsetats, una darrere d’atra.

-  És mentira que el trasllat de mobles es fera per sorpresa al nou Local ya que ho sabia el seu President.

-És mentira que el canvi de local significara ni la pèrdua del lloguer, ni la pèrdua dels drets que la UDP tenia sobre el Llar dels Jubilats de la Plaça.

-Que membres de la Directiva demanaren que es reintegraren els
mobles i la posterior dimissió del President  demostra que l’ajuntament sempre va actuar de conformitat en la associació tant quan els van trasladar al local nou, com quan es van reintegrar.

-És mentira que es presionara a l’arrendatari del bar per a que no pagara.

-És mentira que l’aigua es tallara per eixa causa esmentada anteriorment. L’ aigua es va tallar al solicitar la baixa l’anterior arrendatari.

-Per tant, és un atreviment i tindre molt mala fe o be estar molt mal informat per a afirmar estes coses tan falses i tan manipulades. Algú vol construir una història que no respòn a la veritat, perque en el fons no accepten la veritat i la justicia.

Si com ha quedat demostrat en el Auto tan sols existía una associació com era la UDP i que les eleccions convocades es fan com a UDP i no com a UDPJP, prova de lo qual assistix el responsable comarcal de la UDP i Perales presenta alegacions a la Provincial de la UDP,entre atres fets inquestionables com la firma del contrat del bar també com a UDP en Giner de 2010, RESULTA EVIDENT QUE PERALES NO PODIA PRESENTAR-SE A PRESIDENT PER IMPEDIR-HO ELS ESTATUTS DE LA UDP.

Precisament per eixe motiu, quan Perales veu que no te res que fer, és quan s’aferra a la nova associació.

Els candidats que presentaren una candidatura tancada ho feren d’acord en el Estatuts de la UDP i era per tant plenament legitim. Davant lo qual Perales i els seus pegaren un autèntic colp d’estat antidemocràtic i antiestatutari.

Vosté mateixa diu que una gran cantitat portaven papeletes de la candidatura, dels que vosté diu del PP, i torne a reiterar-li que l UDPJP no existía i per tant no eren d’aplicació els seus estatuts. I que els impediren expresar el seu vot lliurement, motiu pel qual la práctica totalitat abandonaren el local sense votar. ¡AIXINA VA GUANYAR EL SR PERALES!

Difama vosté al Sr. Giner i a tots els membres de l’equip de govern. Segons vosté mai feren res pels vells. Valga el eixemple d’un magnífic nou Centre de Majors i una Residència de Majors per als que ho puguen necesitar sense eixir de Vallà. I no direm res mes. ¡ Ara vorem que fan els actuals responsables en l’ajuntament!.

Insulta vosté als majors, que són persones inteligents i que no actúen per cap presió, sino que ho fan perque discrepen d’un procedir absolutament reprobable. Si fora com vosté suposa en mala fe, ara que ya no tenen eixa hipotética presió, podrien , una volta lliberats , abraçar als llibertadors encapçalats pel Sr. Perales. No faça riure i no insulte ni la inteligencia dels majors,  ni la inteligencia de tots els valladins ben intencionats.

Per lo tant, la divisió la inicia el Sr. Perales i els que l’apoien. De segur que alguns no serien conscients.

I no parle de la prepotència que dona el poder, perque , en escasos tres mesos hem vist prepotència per a donar i vendre.

Al local del Llar dels Jubilats no s’entra sino per a restituir-lo a la UDP i prèviament acordat al Ple de l’ajuntament. Prepotència és l’actuació de Perales obviant la legalitat i imposant el seu criteri “manu militari” al pendre decisions encaminades a llevar-li el local a la UDP i donar-la a la seua recient creada associació.Els únics delinquents serán aquells que en contra de la legalitat i a la força, volen ocupar lo que no els corresponia.

PER TANT, IRON MAIDEN, SÍ QUE CAL TINDRE NOCIONS DE LA LLEI A MES QUE SENTIT COMÚ DEL QUE VOSTÉ NO HA DEMOSTRAT TINDRE. TAMBÉ FA FALTA TINDRE VERGONYA QUE VOSTÉ EN LA SEUA FALSEJADA HISTÒRIA HA DEMOSTRAT CARÉIXER.

Vosté es fotografía en una frase del seu panflet, aquella en la que literalement diu: “ Diga el dret el que diga…”

Tan sols compartim en vosté les bones intencions que expresa al final de l’escrit.

AÇÌ CAL DIR ALLÒ DE :

“VERGONYA CAVALLERS , VERGONYA”

VERGONYA LI TENDRIA QUE DONAR A IRON MAIDEN HAVER EXPRESATS TANTES FALSETATS EN EL SEU ESCRIT.

VERGONYA LI TENDRIA QUE DONAR A IRON MAIDEN INTENTAR, ESTAR PER DAMUNT DE LA JUSTICIA , DEL DRET I QUESTIONANT A UN MAGISTRAT COM EL SR MONTERO.

PARTIT POPULAR DE VALLADA.

16 comentaris:

  1. Ya que ser molt vaines per a questionar un auto d'un magistrat que a més a més la fonamentat en profussió de d'informació.
    Poden escriure lo que vullguen per aquell que pretenien fer-li mal a Fernando i resta de concejals han quedat davent tot el mon com "la chata".

    ResponElimina
  2. ¿Che puix no ha hagut un Auto i el Jutge ha deixat les coses clares?
    Si no estaven d'acord perque no han recurrit?
    Ara ve Iron Maiden volent fer-nos comulgar en rodes de molí.
    La teua interpretació provoca la risa sino fora per lo serio que és denunciar en fals i fer fals testimoni com ha ocorregut.
    Eixa pirula li la vens als ignorants i desvergonyits que te la vullguen comprar.
    La teua manca de respecte cap al dtet , la justícia i la veritat tan sols és comparable en la teua escasa credibilitat.

    ResponElimina
  3. Membres del partit popular. Acostumeu-vos a posar-li títol a les entrades. Amb aquesta, ja van tres que tenim que titolar nosaltres. Gràcies.
    ____________
    Per altra banda, comunicar-li a eixa "mare preocupada" que diu que la censurem, que si vol parlar del col·legi i del conserge, ens faja un escrit contant-nos el que passa i nosaltres gustosament ho publicarem.
    Com ja hem dit en nombroses ocasions, aprofitar els comentaris d'una entrada per parlar d'una altra cosa diferent, no és apropiat.
    Com podeu comprovar, a les 17:34 h., al Google Plus ja hem fet un cridament a tothom que vullga parlar sobre el tema en qüestió, que ens envie un escrit al nostre correu.
    Gràcies per comprendre-ho.

    ResponElimina
  4. Aquest matí ens hem trobat amb 10 comentaris realitzats en aquesta entrada, atacant l'opinió d'Iron Maiden, cadascún d'ells més desagradable.
    Els 10 comentaris han sigut realitzats en un periode inferior a una hora, tots ells per pseudònims que mai havien aparegut abans, tallats amb el mateix patró morfo-sintàctic, gastant el mateix lèxic i repetint les mateixes errades ortogràfiques, el que ens fa pensar que han estat realitzats per la mateixa persona.
    Per què una persona faria una cosa així? No ho sabem, però no ens ha paregut gens ètic.
    Hem decidit no publicar-los.
    Com podeu comprovar en aquesta entrada i en la de baix ja hi han comentaris suficients expresant opinions diverses.

    Esperem que els nostres comentaristes no tornen a fer ús d'estratègies tan brutes com les que que brinda l'oportunitat d'escriure lliurement (tantes vegades com es vullga i utilitzant pseudònims diferents cada vegada) sense la necessitat de registrar-se al bloc.
    Gràcies per la vostra comprensió.

    ResponElimina
  5. A Vallada city:

    No entenc res!!! la vostra forma d'actuar és una vergonya!

    A vorer, per a q quede clar per a TOTS, durant periodes electorals ACÍ en aquest blog tan "democratic" es va permitir penjar insults, calumnies i difamacions de molta gent del poble. I que van fer els administradors de VAllada City, RES!

    Però, ara tot és ben diferent, la gent ja no pot ni opinar, ni dir el que pensa(sempre sense faltar al respecte) pq els "admininstradors" els dediquen a dir si està bé o no, si els interesa o no publicar certs comentaris...

    Sou administrador o censuradors?

    Jo heu tinc clar, censurados i manipuladors!! Per exemple el tema del conserge no li ve de cara a alguns administradors, eixe tema per dir un, però hi ha molts altres!

    I ara vos dic, JO NO TINC QUE CALLAR, pense dir tot el que pense i molta gent també ho farà.

    Açò és una vergonya, mai he escrit un comentari NI INSULTANT, NI FALTANT A NINGÚ, i NO s'han publicat, fets cadascún en la entrada corresponent. Pq uns sí i altres no?

    ResponElimina
  6. Hola, nom extrany. Anem per parts:
    Primera: Per quarta vegada consecutiva: El tema del conserge necessita una entrada a banda. Qui vullga escriure sobre el tema aquest que redacte un escrit i l'envie al nostre correu per publicar-lo. Saps fer-ho tu? Doncs ja tardes.
    Segona: De quins altres temes no volem parlar ací al bloc?
    Tercera: Durant l'època d'eleccions es van publicar coses indesitjables. Aleshores ja varem censurar més que mai, varem demanar disculpes i com a conseqüència d'això mateix, varem decidir moderar tots els comentaris.
    Quarta: Ho fem el millor que podem, val? Som administradors i l'administrador censura el que creu més necessari. L'administrador és l'amo del bloc, que quede clar, un bloc gratuït que a nosaltres ens costa temps i diners i a tu res de res. Si t'agrada, doncs be, si no, ja saps, fes-te'n tu d'un, com Romualdo, com Josep Francesc Giner i com molts altres blocaires.
    Quinta: Pren-te una valeriana i abans d'opinar, llig-te tots els comentaris i sigues més empàtic (saps el que és, no?).

    ResponElimina
  7. Molt be pel PP.
    Hi ha que eixir explicant les coses i no permetre que una mentira repetida moltes vegades es converteixca en una veritat,
    Iron Maiden poc encertat.
    Jo crec que censurar és entrar en una dinàmica perillosa, perque on està el límit. Per a mi el límit es el respecte als demés.

    ResponElimina
  8. Bona nit,
    cada dia veig més destarifos i destarifats...
    segurament tot el món tenim un cabàs de defectes, problemes, necessitat de comprensió i
    EMPATIA !!
    ixe és el terme exacte,
    per si algú encara no sap què és, ací teniu un vídeo que a mi personalment m'ha agradat molt. Ale, a vore si s'escampa l'exemple i algun dia podrem parlar per a comunicar-nos com a dignes éssers humans que som:
    http://www.youtube.com/watch?v=ZKlRy548dM8

    Disculpeu, no sé com es penja un vídeo, però si valladacity té temps... ja tenen l'enllaç
    Moltes gràcies pel blog i avant!!!!

    ResponElimina
  9. Recorde no fa molt un jutge que va declarar innocent a un violador al·legant que la xica portava pantalons vaquers ajustats i era imposible haver abusat d'ella si hagués oferit resistència. Qui dubta de la legitimitat de la sentència?
    En el cas d'altra xica, a la que apunyalaren 16 vegades al pit, el jutge decretà que no hi havia ensanyament, de manera que l'agressor va veure reduida la seua condemna moltíssim. Qui dubta de la legitimitat de la sentència?
    Està clar que són sentències legítimes, perquè les dicta un jutge, però no cal ser molt espabilat per adonar-se'n que no son justes.
    L'article d'Iron Maiden és per enmarcar, i si el PP està tan ofés, tots sabem què és el que provoca això... ¡¡les veritats!!

    ResponElimina
  10. Me parece que estais haciendo una invitación a cambiar de blog, tal vez sea una buena idea visto lo visto.

    ResponElimina
  11. A ACA-47.
    Tus disquisiciones en torno a la justicia son patéticas y de un ínfimo nivel cultural. Tus nociones sobre el derecho y la justicia son, sencillamente, inexistentes.
    En cuanto a tu conclusión, puedes enmarcarte si te place el bodrio distorsionador de Iron Maiden, pero las verdades a quien está demostrado que duelen es a quienes, como tu, pretenden cerrar los ojos a la evidència de los hechos.
    Arre ACA-47.
    Lo que se ha evidenciado es que a muchos os ha jodido ver como se desmontaba toda la farsa montada por Perales , con la inestimable colaboración de preclaros socialistas de la localidad.

    ResponElimina
  12. Als del PP vull dir-los que este tema a està molt clar.
    ¿ Per qué vosaltres o Iron Maiden no comenteu el que està passant en el robo organitzat en torn a les casetes, les denuncies i les consequències que pot tindre això en la fiscalia ?
    A els meus pares ja els han notificat una bestiesa de multa. ¿ Això serà per a tots o n'hi hauràn classes ? Ho dic per alguns components de la corporació municipal.

    ResponElimina
  13. ¡Pero anem a vorer!,aço pareix que siga el conte de mai acabar,ahorreuse les paraules que la soluciò es molt facil.El que no estiga d'acord que recurrixca,i si no recurreix que calle i no enredre més el vall,perque si no recurreix,el que dona a entendre es que está d'acord en la sentencia,o simplement que creu que no te res a fer si recurreix per que no te raó.
    En cuant al comentari de AK-47,potser tingues tota la raó en els exemples que has posat de la justicia,pero en este cas que estem tractant,sincerament no té res a vorer,crec que t'en has pasat en la comparació,perque en tot cas,aci no s'ha violat ni s'ha matat a ningú.Altra cosa es que s'abatja "atentat" al honor de la persona dient mentires i exagerant els fets,que aixó en tot cas té solució, perque en la veritat a la má es va aon siga.Lo que no te solució es el trauma sicologic que et provoca un violaciò,o la mort,aixi que pregaría per favor que no frivolitjarem en aquestos temes que son molt seriosos."Que cada palo aguante su vela",no exagerem les coses ni les traguem de context.

    ResponElimina
  14. I dic jo...es tracta d'un interlocutòria de sobreseïment del cas, és a dir, no s'ha arribat a jutjar a ningú perquè el jutge, (proposat pel PP) no ha trobat motius. Llavors, no hi ha una sentència d'innocents o culpables.
    Si a mi el Sr. Perales m'haguera acusat de tot el que ha acusat a Fernando, no m'haguera conformat amb el sobreseïment del cas, li haguera posat a Perales una denúncia per difamació, per que no ho ha fet?.

    El jutge no haurà sabut arribar al fons de l'assumpte, perquè en honor a la veritat no és fàcil entendre tot el que ha passat, però els afectats i la major part del poble de Vallada ho saben perfectament, sinó que els pregunten als membres de la Junta Directiva dels Jubilats que estaven en eixe moment.

    És la primera vegada que participe. Gràcies si em publiqueu este comentari i enhorabona pel Blog.

    ResponElimina
  15. Que yo sepa, los jueces no son infalibles, el único infalible en temas de fe y moral es el Papa. Los jueces, como humanos que son, se equivocan y cometen errores, incluido el Magistrado Sr. Montero.

    La Asociación Democrática y de Progreso de Pensionistas y Jubilados, como no está de acuerdo con los hechos que refleja el Auto, ha presentado un recurso de reforma, por lo que el Auto del Juez no es firme.

    De los hechos que no se ajustan a la realidad, hay uno de especial importancia para el caso y es fácil de entender, relativo a la documentación que se llevaron del local el día 26 de mayo de 2010, cuando el exalcalde cambió las cerraduras. El día 28 de mayo de 2010 la Policía Local le entrega al Sr. Perales parte de la documentación, y en la denuncia ante la Guardia civil relaciona la documentación que le falta, entre ellos el libro de actas hasta el 2010.

    En la declaración ante el Juez Sr. Montero, prestada el 26 de julio de 2011 por el Sr. Perales, dice: “Que últimamente han intentado el presidente de la UDP (José Pastor) entregarle la llave de las instalaciones, que acudieron diversas personas y procedieron el día 21 de julio a levantar acta, por lo que se les ha devuelto toda la documentación menos el libro de cuentas de 2009.”

    En la misma acta de declaración el Juez requiere al Sr. Perales que entregue los libros de actas que tenga en su poder. En el Auto dice el juez: “Tomemos por ejemplo el libro de actas anterior a 2010; a ese libro se refirió el Sr. Perales en su declaración ante el Juzgado de Instrucción de Játiva, el día 30 de septiembre de 2010, y lo hizo diciendo que lo reclama, pero es el caso que ese libro fue presentado por el Sr. Perales cuando se le requirió por este Magistrado Instructor, de lo que se desprende que lo tenía en su poder.”

    Claro que lo tenía el Sr. Perales, desde que se lo devolvió la Junta Directiva de la UDP el 21/07/2011, y así lo declaró; pero cuando lo denuncia lo tenían otras personas. Como se ve no es cierto lo afirmado por el Juez.
    La entrega del libro, junto con los demás documentos que faltaban, queda constatada en el acta levantada por la Policía Local el 21-07-2011, entrega que realizan los directivos de la UDP, José Pastor Gómez, como presidente; Angel Blasco Blasco, como Secretario; Francisco Giner Cerdá, como Tesorero y Rosa Mª Blasco Vidal, como vocal. También se encuentra presente, además del Alcalde, Vicente Perales el concejal Servilio Alonso. Únicamente no se entrega el libro de cuentas de 2009 y así lo manifiesta D. José Pastor.

    Otra cosa, la ADPJP no es de reciente creación, fue inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana por Resolución del Director General de Justicia de fecha 23-01-2007.

    El recurso de reforma pretende que el magistrado rectifique su Auto, de conformidad con las declaraciones y los documentos que tiene en su poder, y que continúe con las diligencias solicitadas por la representación de la Asociación con el fin de probar determinados hechos.

    Pero considerando que es el mismo Juez el que tiene que reformar su propio auto, podemos pensar la suerte que correrá el recurso presentado. Pero no finaliza ahí el proceso, si la Asociación no está conforme, pues cabe recurso de apelación y entonces quien resuelve es el Tribunal Supremo.

    ResponElimina
  16. Ya os estaís poniendo la benda en la herida antes de que ésta se produzca.
    Con proverbial capacidad para adivinar el futuro aventura "aclarando" que rechazaràn el recurso de reforma. Pués bien, poco tenemos que esperar para comprobar cual es la decisión del Magistrado.
    Efectivamente los jueces no son infalibles, pero en este caso son el propio fiscal quien solicita el archivo y sobreseimiento y la propia decisión final del Juez.
    Pero está claro que "la mano que mece la cuna" que es quien esta detrás de todas las actuaciones, no puede soportar un nuevo varapalo judicial, y no le importa que el Alcalde declarara que no iba a recurrir y después quienes le manejan deciden lo contrario.
    Llegará hasta donde quiera o pueda, pero la verdad se impondrá, como siempre, sobre las maldades de quienes únicamente se mueven por el odio, la envidia y el ansia de revancha.
    A lo mejor en este caso, además , les sale muy caro.
    ¡Al tiempo!

    ResponElimina

EL TEU COMENTARI NO ES PUBLICARÀ SI:
- No poses cap nom o pseudònim.
- És ofensiu i gens respectuós. Apren a raonar.
- Ho escriviu tot en majúscules.
- Es desvia de la temàtica tractada. Escriu un correu a valladacity@gmail.com o fes-te col·laborador si vols escriure sobre una temàtica nova al nostre bloc.

Gràcies per opinar.